Syrie – Le 17 décembre 2016

POUR LE PARTI DES TRAVAILLEURS SOCIALISTES (PTS) ET SON  JUMEAU LE NOUVEAU MOUVEMENT AU SOCIALISME (MAS), C’EST INDISTINCT QUI GAGNE LA BATAILLE D’ALEP

Bombardements russes sur la Syrie

L'actuelle contre-offensive contre-révolutionnaire pour  récupérer Alep par le régime  génocide d'Al Assad près des troupes de Poutine, des ayatollahs iraniens et Hezbollah, qui a laissé de nouveaux milliers de massacrés et une terre ravagée dans toutes les villes qui étaient en mains des masses rebelles, a mis au découvert le rôle sinistre de ces courants qui au nom de la "neutralité" soutiennent le massacre de Bachar Al Assad. Tel est le cas de la direction du Parti des Travailleurs socialistes (PTS) et le Nouveau Mouvement Au Socialisme(MAS), ceux qui ont dit que les camps en conflit dans la guerre civile syrienne sont réactionnaires et c’est indistinct pour la destination des masses et les exploités qui  s'imposent dans la bataille d'Alep.
Dans ses lignes de l'article du 9 décembre du Quotidien de Gauche, le PTS soutient : "La quantité de puissances impérialistes et régionales qui agissent en Syrie et la divergence de leurs intérêts, aucun progressif pour le peuple syrien, ce sont ceux qui ont marqué la boucherie brutale de dernières années"
Quant à lui  son jumeau le Nouveau MAS, dans son article du 7 décembre, affirme : "Les travailleurs, les jeunes et tous les secteurs populaires du Moyen-Orient et du monde doivent tirer des conclusions du cas syrien. Elle n'y a aucune sortie progressive de la main des dictatures bourgeoises comme celle d'Al Assad, mais pas non plus de la main d'organisations islamistes et djihadistes rétrogrades qui n'ont rien à voir les positions et les traditions de la gauche. L'appui les uns ou les autres peuvent seulement porter de longs et sanglants conflits (…)"
Dire qu'il est indistinct  qui gagne la bataille d'Alep en Syrie d'aujourd'hui, c’est égal affirmer qu'il était indistinct si Franco (Al Assad) écrasait la République avec le fascisme dans la guerre civile espagnole des années ‘30, puisque les deux camps étaient représentants du grand capital de l'état espagnol. Cette position est réellement misérable et transforme, aux directions de ces deux courants, en traîtres de la guerre civile dans ce cas chez la Syrie. À vrai dire, les PTS et le Nouveau MAS, comme toute la gauche qui a tourné le dos à la révolution syrienne, en laissant les mains libres à Al Assad pour qu’il massacre, ils avec sa "neutralité" répètent une batterie de brutalités antimarxistes afin d'empoisonner la conscience de millions d'ouvriers dans le monde pour qu'ils ne voient pas les exploités Syriens comme leurs frères de classe et n'arrivent pas dans son aide.
En face de cette politique, les trotskistes durant la guerre civile espagnole, nous affirmons : "Pour la classe capitaliste, la différence entre démocratie et fascisme n'est pas décisif. Selon les circonstances elle utilise l'une ou l'autre pour ses propres fins. Mais, pour les agents petits bourgeois du capital - les dirigeants de la social-démocratie, les staliniens et les anarchistes - la démocratie est la propre source de son existence et de son influence. Le fascisme signifie pour eux un désastre et une extermination. Le prolétariat révolutionnaire ne peut pas placer les deux camps dans une lutte dans le même sac : il doit utiliser ce combat pour ses propres intérêts. Il ne peut pas atteindre le succès avec une politique neutre, mais au contraire, en frappant militairement à son ennemi public numéro un : le fascisme" (Léon Trotski "Contre le défaitisme en Espagne, septembre 1937)
Ce n'est pas du tout indistinct pour les masses et la révolution qui s'impose militairement chez la guerre civile. Si le fascisme le fait, - dans ce cas Al Assad et ses troupes contre-révolutionnaires d'occupation – il viendra  à massacrer direct et immédiatement les masses et leur révolution. C'est le rôle de l'agent fasciste de l'impérialisme. Dans le cas de la révolution syrienne, le but du fascisme est de massacrer pour restaurer le contrôle de l'état bourgeois que la révolution de 2011 a laissé en débâcle, pour rétablir le monopole des armes et pour liquider le double pouvoir imposé par les organismes de lutte armés des masses.
Le rôle de l'ASL et de la bourgeoisie Islamique dans la révolution syrienne a "changé d’allégeance" dès que les masses ont détruit l'armée d'Al Assad pour, avec des drapeaux démocratiques ou faussement anti impérialistes comme les bourgeoisies islamiques le font, contrôler la révolution depuis l'intérieur. C'est-à-dire, désorganiser le double pouvoir des comités d'ouvriers et de soldats en imposant leurs partis armés. Ils sont aussi agents de l'impérialisme, la différence consiste en ce qu’ils doivent lutter avec la révolution depuis l'intérieur, en manipulant les masses et en écrasant son aile gauche et quand ils ne le font pas, ils doivent imposer un foyer de terreur sur l'avant-garde pour contrôler les masses tandis qu’ils font quelques concessions comme c'étaient les 700 dollars de salaire qui octroyait l'EI, les gardiens des puits de pétrole de l'impérialisme.
Ce n’est pas pareil pour la vie des masses et celles leurs familles, que la politique d'extermination du fasciste Al Assad s'impose à Alep et en Syrie.
Le fascisme réussit à s'imposer aujourd'hui non par manque de l’héroïsme des travailleurs et les masses exploitées, mais parce qu’ ils sont livrés par l'ASL et la bourgeoisie sunnite, soutenue par la Turquie, qui a déjà désorganisé les masses rebelles le suffisant pour que s'impose le fasciste Al Assad et les cinq armées de mercenaires qui font le travail sale d'écraser la révolution au compte de toutes les puissances impérialistes. De son côté le PKK staliniste kurde avec les YPG avec les yankees maintiennent son pacte contre-révolutionnaire avec Al Assad, avec lequel ils ont imposé une politique perfide contre-révolutionnaire qui a séparé la lutte du peuple kurde de son vrai ennemi : Al Assad.
Les masses ne sont pas dans le camp d'Al Assad. Ses troupes sont mercenaires, son "contrôle" est le massacre et l'extermination. Ce rôle ne peut pas être accompli par le "front républicain", il ne pourrait pas l'accomplir ni par une seconde, puisque son rôle est celui de contrôler et manipuler les masses révolutionnaires depuis l'intérieur. Nous insistons, son rôle est de manipuler, de désorganiser et de réprimer sélectivement l'avant-garde; ils sont les gardiens démocratiques de la propriété privée des capitalistes là où la révolution a imposé son double pouvoir y compris territorial.
À Alep, l'ASL et Al Nosra ont retiré toutes les forces militaires après l'offensive rebelle d'août qui a rompu l’encerclement et est arrivé au centre d'Alep. Ils sont partis au nord pour combattre dans des batailles de distraction contre l'EI, tandis qu'Al Nosra cachait l'arsenal d'Idlib, y compris l'énorme quantité d'armes enlevées en août à l'école d'artillerie d'Al Assad à Alep. Cela a été et c'est le rôle du Front populaire, séparer les masses des armes pour que, dans une dernière instance, le fascisme les liquide. À propos du gouvernement De front populaire en Espagne de ' 30, Trotski soutenait, "Le Gouvernement de Staline-Caballero essaie par tous les moyens de donner à son armée le caractère de gardien démocratique de la propriété privée. C'est, essentiellement, le Front Populaire. Tout le reste ce sont des phrases … précisément pour cela le Front Populaire prépare le triomphe du fascisme. Celui qui n'a pas entendu cela est sourd et aveugle (…) Sans une révolution prolétaire, la victoire militaire de la démocratie signifie uniquement un détour dans le chemin du fascisme "(Léon Trotski:" La victoire est-elle possible ? ", avril 1937)
À l'Assad d'un côté et l'ASL et Al Nosra par l'autre, ne sont pas la même chose, ils sont distincts agents et les révolutionnaires dans ce choc nous ne sommes pas neutres. Les deux blocs bourgeois sont agents de l'impérialisme, mais ils ne jouent pas le même rôle. Dire que le fasciste Al Assad et ses troupes mercenaires d'occupation et les partis armées de la bourgeoisie sunnite qui contrôlent les masses rebelles sont la même chose et ne pas distinguer où est la classe ouvrière manipulée et trompée dans la guerre civile, cela équivaut à être un misérable et vulgaire traître. C’est d'avoir affirmé dans la guerre civile espagnole, que c'était le même que Madrid ou Barcelone tombe car Franco était tant agent de l'impérialisme espagnol que les républicains. Telle position aurait été condamnée par tout le mouvement socialiste international, "Évidemment, Franco est un ennemi direct des masses ouvrières et paysannes. Negrin, Caballero, Staline et Compagnie, sont ennemis moins évidents, camouflés qui dirigent encore des millions d'ouvriers et de paysans. Avec Franco, l’unique combat possible est un combat physique (…) "(Léon Trotski" Contre le défaitisme en Espagne, septembre 1937)
Le combat contre le détesté Al Assad a exposé et expose à chaque instant la rupture des masses avec leurs geôliers démocratiques ou islamistes. D’abord, parce que chaque fois il était très clair qu'ils  voulaient faire un pacte avec le misérable Al Assad. En second lieu, parce que avec les armes en main et en gagnant 30 ou 100 dollars par mois, les hommes d'affaires n'acceptaient pas voir les masses millionnaires, comme les généraux bourgeois de l'ASL sont.
La lutte pour une direction prolétaire de la guerre a été et est instaurée en Syrie. L'actuelle contre-offensive fasciste, vient à interrompre ce processus dans un acte.
Dans le cas de la Syrie, la politique du PTS et du Nouveau MAS de "neutralité" ne les fait pas rompre avec les stalinistes qui soutiennent directement le chien Al Assad c'est-à-dire ils se trouvent comme leurs servants, laquais et leurs receleurs : Sur quels arguments se basent-ils pour soutenir leur "neutralité" ? Sur l'islamophobie qui développe justement l'impérialisme pour coloniser et pour piller le pétrole et le gaz de toute la région. Ils sont "croisés" et sociaux impérialistes.
La gauche réformiste mondiale cherche tout le temps des bourgeois progressistes par tous côtés pour subordonner la classe ouvrière à la bourgeoisie "progressiste", mais à l'heure d'intervenir dans une guerre civile, elle se refuse à se placer dans le "camp progressif" pour lutter pour le triomphe de la révolution socialiste. Au Brésil elle s’est enrôlé derrière Dilma, en disant qu’il fallait faire face à un "coup", quand l'impeachment signifiait une conspiration normale dans un parlement brésilien entre des bandes capitalistes et en Syrie elle dit que les fascistes d'Al Assad sont les mêmes que la résistance.
Quand la révolution du Maghreb et du Moyen-Orient a commencé, presque 2011, comme chaînons de la même chaîne de révolutions dans toute la région, elle l’a appelé les "printemps des peuples", elle a proclamé la démocratie et les assemblées constituantes comme à la Tunisie et en Égypte et à vrai dire, elle a fini pour cacher, les coups contre-révolutionnaires de l'impérialisme et tous ses agents des bourgeoisies natives. Aimez-vous ou pas, les traîtres s’appellent traîtres et ils sont tous ceux qui se sont cachés derrière sa "neutralité", en appuyant le massacre et le génocide d'Al Assad. Elle ne peut plus jamais parler au nom du socialisme.
Maintenant il est clair la raison pour laquelle ils n'ont pas envoyé les condoléances aux socialistes de la Brigade León Sedov, qui sont morts comme héros en défendant  Alep avec des masses révolutionnaires. Les directions des courants de la gauche réformiste, niaient l'existence de la Brigade León Sedov qui a été reconnue pour des énormes secteurs de masses de la résistance. Elles fêtent la mort des révolutionnaires de la Syrie, aussi comme, elles ne s’en soucient pas le moins monde, les souffrances des masses, la destination de milliers de massacrés et les conditions de millions de réfugiés. À vrai dire, l'indifférence des traîtres et de laquais du stalinisme nous remplit d’orgueil. Il explique que les trotskistes nous sommes dans la tranchée correcte de la révolution syrienne : en luttant pour le triomphe de la révolution socialiste.

Carlos Munzer