Entrevista realizada por los anarquistas presos en la cárcel de Korydallos a Leandro Hofstadter, corresponsal de la Editorial Socialista Rudolph Klement. Una vez más sobre la cuestión kurda

 

Pregunta 1:

Hasta el invierno de 2011, el régimen de Assad parecía estar estable. ¿Cuál era la situación social en Siria antes de la rebelión popular? (nivel de vida, forma de administración estatal, analogías religiosas y tribales, existencia o no de un movimiento revolucionario o radical, etc.). ¿Cuáles fueron los motivos y los hechos desencadenantes que llevaron a la rebelión social? ¿Había un potencial revolucionario en el comienzo de la revolución? ¿Cuál es la situación en general ahora? ¿Hay ahora un potencial revolucionario?

Respuesta:

La situacion en Siria antes que comenzara la revolucion en marzo de 2011 no era buena para los trabajadores y el pueblo pobre. El gobierno de Assad habia sido vestido de “socialista”, “antiimperialista” y “antisionista” como un disfraz para encubrir un regimen totalitario de entrega de la nacion al imperialismo. Las privatizaciones que hizo en los servicios de telecomunicaciones, su familia imbricada en los negocios con los grandes bancos internacionales en el manejo del circuito financiero sirio y la entrega del petroleo son muestra de ello. El de Assad era el regimen que le garantizaba todos los negocios al imperialismo mientras mantenia oprimido a su propio pueblo en condiciones deplorables. Una familia tipica necesitaba un salario minimo de unos 400 dolares para poder tener lo necesario para vivir y el sueldo promedio era menor a 300.

Este hecho puede dar una idea de por que la revolucion. Pero reducirlo a solo este hecho no seria correcto. Porque la revolucion en Siria estallo como parte de toda una cadena de revoluciones del Magreb y Medio Oriente desde 2011, que a su vez fue parte de todo un proceso mundial de combate de la clase obrera y los oprimidos en respuesta a la crisis economica mundial del 2008.
Las potencias imperialistas, los poderes mundiales como ustedes los llaman, buscaban que los de abajo paguemos la crisis que ellos mismos generaron y comenzaron a descargarsela en todos lados del mundo, como con la denominada “austeridad” en Europa. Ante ello, los explotados del mundo respondieron y esto se vio en Grecia con un enorme levantamiento que tuvo lugar en diciembre de 2008, y esta no fue la unica fecha, sino que fue todo un proceso que tuvo sucesivas oleadas como en 2011.
En todo Medio Oriente tambien hubo estas revueltas “contra la austeridad”. Porque alli la “austeridad” significo un aumento de 200, 250 y hasta 400% en los precios de los alimentos... imaginen ustedes cuanto termino aumentando el costo de vida.
Ademas, hay que tener en cuenta que los regimenes de dominio en toda esa region venian de estar debilitados porque en el 2008 la resistencia iraqui y el combate de la clase obrera y explotados norteamericanos con un movimiento antiguerra dentro de EEUU forzo a las tropas norteamericanas que ocupaban Irak desde la guerra de 2003 a comenzar su retirada. EEUU, que con sus petroleras es el principal duenio de las riquezas de esa region, ya no podia mantener la invasion que habia hecho ni podia hacer nuevas a causa de la lucha de las masas.
Se descalabro asi el dispositivo de dominio imperialista mas grande que tenia EEUU en esa region del planeta, y esto se debio principalmente a la clase obrera norteamericana y europea. Su lucha contra la guerra al interior de la bestia imperialista, atandole las manos a su propia burguesia para que no pudiera ir a nuevas aventuras contrarrevolucionarias ni sostener las que ya habia hecho, fue decisivo para esto. Es asi que, desde esta perspectiva, las revoluciones en el Magreb y Medio Oriente comenzaron en primer lugar en EEUU y en Europa.
Como respuesta, el imperialismo mando a su gendarme sionista a fines de 2008 a masacrar en Gaza en lo que se conocio como “operacion plomo fundido”. Pero no la pudo sostener por mucho tiempo pues hubieron acciones de millones en las calles en todo el mundo contra esta masacre. Asi, con el sionismo debilitado y con el ejercito yanqui sin poder invadir comenzaron las revoluciones de 2011.

El primer levantamiento fue en Iran en 2009. Alli millones de hambrientos arremetieron contra el regimen teocratico de los ayatollahs, que no les temblo el pulso en usar a su guardia armada asesina para masacrar y aplastar este levantamiento.
Y en 2011, cuando los explotados se levantaron por millones contra la carestia de la vida en Tunez, Egipto, Libia, Marruecos, Yemen, Siria y todo Medio Oriente, chocaron directamente contra los gobiernos autocraticos dictadores de cada pais, que ya no tenian al ejercito norteamericano listo para intervenir si fracasaban y el sionismo habia perdido poder de fuego.
Todo trabajador oprimido de Medio Oriente sabe que debajo de sus pies hay mares y oceanos de oro negro y sabe que alli esta la riqueza -que es suya- para poder tener pan y una vida digna. Y en esta situacion, las masas supieron identificar que estos gobiernos eran lo unico que se interponia entre ellos y las riquezas petroleras que indudablemente iban a buscar para poder tener pan. Por eso el grito que inmediatamente estallo en cada movilizacion que por cientos de miles y hasta millones ganaban las calles era “el pueblo quiere la caida del regimen”.

Corria entonces los primeros meses de 2011 y la revolucion estallaba en todos los paises del Magreb y Medio Oriente, pero una “santa alianza” se conjuro para que esta quede constrenida a estos paises y no trascienda sus fronteras. Imaginen por un momento si en Grecia y toda Europa los movimientos contra el ajuste conocido como “austeridad” hubieran sacado la misma conclusion que en Siria: “para derrotar estas medidas de ajuste hay que derribar a los gobiernos y regimenes que se interponen entre nosotros y lo que es nuestro” y hubieran librado combates como los de Medio Oriente o superiores... Justamente eso trato de impedir el accionar de toda esta “santa alianza”.
La misma va desde los grandes medios de comunicacion hasta los partidos que posaban ser mas de izquierda, socialistas, comunistas, etc. calumniar a todas estas revoluciones. Decian que eran tropas de la OTAN, infiltrados del imperialismo, levantamientos fomentados por EEUU, rebeliones por la democracia para ayudar a un sector burgues mas afin a occidente, que se trataban de terroristas y otros grupos que querian desestabilizar a gobiernos y regimenes supuestamente amigos de los pueblos oprimidos y antiimperialistas, cuando eran los opresores de su propio pueblo que garantizaban el saqueo de las riquezas al imperialismo.
Algunos partidos apoyaron directamente a Al Assad, diciendo que era antiimperialista y antisionista, cuando durante su gobierno nunca hizo nada contra Israel, incluso cuando este ataco Gaza en 2008, 2012 y 2014. Pero en 2013 si masacro 6000 palestinos refugiados en Damasco (el campamento de refugiados de Yarmouk). Estos mismos partidos decian que Al Assad (como Qadafy tambien) eran hasta socialistas.
Por otro lado, hubieron partidos y organizaciones apoyaron directamente a la denominada “oposicion” que se preparaba para hacer un recambio “democratico” y que la nacion siguiera sometida al imperialismo bajo un distinto agente. Pero ambos se juntaron en una misma reunion internacional y se llamaron a la unidad en un punto: silenciar la revolucion siria y el brutal genocidio como contrarrevolucion que se estaba llevando a cabo.

Esta es la principal explicacion de por que tal masacre y destruccion ciudades impunemente. Y quizas por que la inexistencia de un movimiento verdaderamente revolucionario consciente previo... No solo por el terrible regimen totalitario dictador que gobernaba con estado de sitio. Sino que todas las corrientes que en el mundo se decian revolucionarias, comunistas, socialistas decian que Al Assad era socialista y antiimperialista, o bien opuesto a EEUU. Lo mismo que decian de Qadafy en Libia.
Ni siquiera fue una alternativa el PKK kurdo, cuyo proyecto de “un kurdistan independiente” lo vistio de “comunista”, “anticapitalista”, “autoorganizado”, para enganiar a todo el mundo y terminar pactando con todos los maximos opresores y asesinos de las masas sirias como EEUU, Bashar, Rusia para usurpar la lucha del pueblo oprimido kurdo y sirio que expulsaron al ejercito de Bashar y quedarse con un pedazo de tierra en la frontera con Turquia por la cual cobran comision por el transito de mercancias en particular del petroleo. Asi el “kurdistan independiente” se convirtio en una pequenia franja de Siria en la frontera con Turquia llamada Rojava para los negocios del PKK mientras millones de kurdos sufren un brutal ataque militar por parte del gobierno de Erdogan dentro de Turquia y mas de medio millon de sirios fue asesinado en un brutal genocidio por Bashar-Iran-Putin. Y a todo esto el PKK lo unico que pide es que lo dejen administrar Rojava puesto que afirma ser garantia de estabilidad y trabajar estrechamente con Rusia y con EEUU.
Diferente del PKK es el pueblo kurdo, que esta doblemente oprimido, sin su propia nacion, y que ha luchado incesantemente durante muchos anios contra la opresion de Turquia y de Al Assad a cuenta del imperialismo.

Entonces, las masas no se vieron identificadas con ningun movimiento. Ellas se levantaron con sus propias demandas de pan y libertad, que para conquistarlas tenian que hacer una revolucion. Para ello formaron sus “estructuras autoorganizadas”. Se llamaban comites de coordinacion. Funcionaban con democracia directa, donde cada uno podia ir, expresar su opinion, influir... y eran todos iguales. Eran verdaderos organismos de doble poder.
Pero a su interior ingresaron “caballos de troya” enviados por el imperialismo y vestidos de amigos de las masas, como fueron los generales del ESL. Ellos eran generales del ejercito de Al Assad que junto con la burguesia sunnita se disfrazaron de aliados de la lucha revolucionaria para desviarla hacia banderas “democraticas”, o en otras variantes usaron la bandera de la religion imperante alli, el islam. En el caso del PKK, establecieron mini-estados burgueses capitalistas comerciales de transito entre varias fronteras.
Todos ellos eran partidos-ejercitos. Ustedes aca conocen los partidos burgueses politicos que se presentan a elecciones. Alla en zona de guerra, estos partidos burgueses toman la forma de ejercitos. Como tales buscan sustituir la democracia directa y la autoorganizacion de masas por su estructura militar de cadena de mando, para que estas esten directamente bajo el control de los generales burgueses. Ellos ingresaron como amigos al interior de los comites de coordinacion para desde alli imponer su control y manipular a las masas. El objetivo fue destruir de adentro esos organismos de doble poder.

Pero sectores de los rebeldes que estan en la resistencia hacen su experiencia. Muchos tienen un programa revolucionario. Y este programa es enorme no tanto por el peso, tamanio, prensa y recursos del grupo que lo defiende, sino porque expresa la necesidad y el sentir de la amplia mayoria no solo de la resistencia, sino de toda Siria, esten en territorio sirio o como refugiados en el exilio.
A pesar de que hoy esta cercada la resistencia, aislada internacionalmente del apoyo de los trabajadores del mundo, con sus principales ciudades dentro de siria sitiadas, con la contrarrevolucion rearmada para consumar el genocidio y la destruccion, con enemigos a su interior como el ESL entregando su combate de adentro, con todas las potencias imperialistas y sus agentes negociando y llevando adelante su plan desde Ginebra 3, no esta dicha la ultima palabra. Y mientras no este dicha la ultima palabra y siga al menos un revolucionario combatiendo en Siria o en cualquier parte del mundo, hay potencial revolucionario.
Las potencias imperialistas opinan que ya tienen todo controlado y estan discutiendo como se reparten los despojos del cementerio sirio. Pero todavia hay zonas dentro de Siria que resisten y que no se han rendido. Y no solo en Siria, el conjunto de la lucha revolucionaria no ha sido derrotado.
Imaginen que sucederia si se pusiera en pie una contraconferencia para oponerse a los planes de Ginebra 3 de todos los movimientos que se pusieron en pie por los refugiados en toda Europa, con todos los que apoyan y los que dicen apoyar a las masas sirias tambien en Latinoamerica, Africa y otros paises del mundo.

 

Pregunta 2:

En Túnez, Egipto (con algunas diferencias) los antiguos gobiernos renunciaron rápido debido a las rebeliones de los pueblos y fueron sustituídos. Por el otro lado, en Siria (y Libia) hubo una situación que sigue hasta hoy. Ninguno de los grupos abolicionistas prevalecieron, no solo en el enfrentamiento entre el régimen y los rebeldes contra el régimen (como en Siria), sino dentro de la oposición misma (como en Libia). Eso llevó al caos en esos dos países, especialmente en Siria. ¿Cuáles son los motivos por los que el régimen de Assad pudo resistir los primeros meses de la revolución y no colapsó como otros regímenes árabes?

Respuesta:

Yo diria que hay caos en los 4 paises. Caos para los trabajadores y el pueblo pobre. Porque la revolucion no triunfo destronando el poder burgues y del imperialismo para pasar a favor de los explotados.
En Egipto hay una dictadura militar opresora peor que la de Mubarak, con decenas de miles de presos politicos y condenados a muerte, que ha generado una situacion insoportable en la cual sectores de trabajadores como los textiles de Mahala salieron a la huelga nuevamente el pasado mes de noviembre. En Tunez la desocupacion ya no se aguanta mas y por eso se encuentra todo el pais en ebullicion nuevamente.
Lo que estoy tratando de decir es que en ningun pais hubo un verdadero cambio de gobierno revolucionario. La burguesia y el imperialismo pusieron a quienes tuvieron y pudieron poner en cada instancia en cada lugar.

Miren Libia. Alli las masas destruyeron el estado burgues, al regimen qadafista, a sus fuerzas armadas. Ellas comenzaron una insurreccion de masas que desarmo y partio al ejercito. Inclusive los pilotos se pasaban al lado de las masas. Las tropas de Qadafy estaban en retirada, y por eso interviene la OTAN, para hacer que ellas bombardearon y derrotaron a Qadafy y aparecer como “amiga” para robarse el triunfo. Y en el mundo los detractores de la revolucion libia, partidos amigos de Qadafy que se decian “socialistas” y “comunistas” tuvieron la excusa perfecta para calumniar a las masas de “tropas terrestres de la OTAN”. Pero la realidad de lo sucedido es que la OTAN causo mas bajas a las milicias rebeldes que a Qadafy, con la excusa de “fuego amigo” y “equivocaciones”, con las que bombardeaban los avances de las masas y buscaban impedir que llegaran a tomarse la capital.
Pero las masas avanzaron y rapidamente el imperialismo mando a otro agente a ocupar rapido el gobierno para expropiarle el triunfo a las masas. El CNT se autonombro el gobierno de Libia y luego vino el CNG. Su funcion fue intentar expropiar la revolucion de las masas y reconstruir todas las instituciones del regimen y el estado burgues que la revolucion destruyo. Y para eso tenian que desarmar a las masas, puesto que su armamento generalizado, sus instituciones como las milicias rebeldes son un doble poder armado que atenta contra el poder de la burguesia.
Es una politica del imperialismo de expropiar las revoluciones, de infiltrarlas con “caballos de Troya” para controlar a las masas, impedir que se autoorganicen y destruir los organismos de doble poder alli donde estas los pusieron en pie.
Pero estos gobiernos fantoches no fueron suficiente. Asi fue que un general libio de la CIA, que habia sido parte del circulo mas interno de Qadafy durante anios, entrenado en EEUU por mas de 2 decadas, fue enviado a dar un golpe de estado. Khalifa Heftar se llamaba, y lidero la “operacion dignidad” en donde nombro a todas las milicias rebeldes y todo aquel que tuviera un arma como “terrorista” y busco desarmarlas y tomar control del gobierno para reconstruir bajo su mando su ejercito, es decir, el estado.
Pero este intento fue derrotado por las masas con su lucha en las calles una vez mas. Resistieron los intentos de Heftar y sus fuerzas aliadas y su ejercito, y se tuvo que refugiar en unas ciudades pequenias en el este libio.

Las potencias imperialistas mandaron a Heftar a dar el golpe porque sabian que en Libia tenian que aplastar una revolucion, desarmar a las masas y volver a reconstruir el estado, como ustedes dicen, con una figura de la “oposicion” alzandose por encima de todos para aplastar a las masas. Pero no lo pudieron hacer. Entonces el plan fue partir Libia, dejando a cada burguesia local -vestida de “jefes de tribus”- el control de las masas cada cual en su zona. Libia ha sido descuartizada en multiples pedazos de territorio con distintos sectores locales controlando a las masas alli donde pudieron.
Hoy vemos como, entre todos, estan intentando hacer un gobierno unificado y un ejercito unificado y terminar de desarmar a las masas. Ya lo han acordado, pero lo tienen que imponer en las calles, en la vida misma, y eso es lo que aun no han podido lograr.

Ahora, Siria. Alli no sucedio lo de Libia en donde el gobierno cayo y el estado se destruyo por completo. No llego a ser como en Libia, pero se encaminaba a ello. Por eso el imperialismo concentro todas sus fuerzas alli. Tenia que cortar la cadena de revoluciones que se venia expandiendo por todo Medio Oriente antes de que llegara a Europa y antes de que entrara dentro de Palestina y terminara de barrer al Estado gendarme que tiene EEUU en esa region, Israel. Porque si caia Bashar Al Assad, el camino a Palestina y a liberar todo Medio Oriente de la ocupacion del sionismo estaba abierto. Bashar Al Assad es guardian de las fronteras del sionismo, y esto lo saben tanto la masas sirias como las potencias imperialistas.
Por eso tanta concentracion de fuerzas contrarrevolucionarias alli. Si no hubiera sido por el apoyo internacional que obtuvo Bashar y el aislamiento de las masas sirias, el y su ejercito ya habrian caido hace rato. Porque su ejercito se fue desintegrando a medida que atacaba a las masas y estas se defendian. Los soldados rasos no querian reprimir a sus hermanos de clase y se pasaban al lado de las masas con sus armas. Las masas con sus propias acciones habian liberado mas del 60% del territorio de la prsencia del estado sirio y sus tropas. Y no solo eso, estuvieron a las puertas de la casa de gobierno en Damasco, en varias oportunidades, incluyendo en el verano de 2015 al mismo tiempo que los refugiados llegaban a Europa y contaban su verdad de lo que sucedia, derribando la red de mentiras tejida por los medios de comunicacion, las agencias del imperialismo, el stalinismo, partidos que se dicen trotskistas y de izquierda, y de esta manera se unificaban los trabajadores y explotados a uno y otro lado del Mediterraneo.
Pero no fue esta situacion la que primo, sino el aislamiento de las masas, el cerco, que rapidamente se volvio a reconstruir despues de los atentados de Paris del 13 de noviembre y la oleada reaccionaria en toda Europa contra los refugiados, que en Siria significo el refortalecimiento de Bashar Al Assad con tropas rusas directamente que se sumaron a las de Iran, Hezbollah y otros mercenarios que ya venian sosteniendo al perro en Damasco desde hacia mas de dos anios.
Este cerco a las masas y este fortalecimiento de Bashar Al Assad, que termino haciendo el trabajo sucio a cuenta de todas las potencias imperialistas que son las primeras interesadas en aplastar la revolucion y cuidar su propiedad de las riquezas petroleras (que son de ellas, no de Siria ni de Iran ni de Rusia, quienes son meros asociados menores y gerentes), es el motivo por el cual Bashar no ha caido y ha tenido total impunidad para realizar uno de los peores genocidios del siglo XXI.

 

Pregunta 3:

Las primeras marchas de la rebelión siria chocaron con una extrema violencia por parte del régimen, a pesar del hecho de que eran personas desarmadas las que marchaban. ¿Cuándo comenzó la rebelión a convertirse en un conflicto armado y cuáles son los hechos que llevaron a eso?

Respuesta:

Bueno, hay que ver como fue la rebelion, que fue una cadena de insurrecciones de masas por ciudades en donde con sus propias acciones expulsaron la presencia del ejercito de Bashar. En las primeras marchas se enfrentaban y chocaban directamente con las fuerzas de represion, que respondian con fuego directo dejando cientos y miles de muertos. Ante esas marchas, autoridades religiosas y burgueses locales se colocaban al frente de las convocatorias de las movilizaciones llamado a que sean “pacificas”. Pero cada vez que salian, las masas eran aun mas masacradas, hasta que se empezaron a defender y comenzaron a obtener armas mas que nada cuando los soldados rasos se negaban a reprimir a sus familiares, amigos y a su pueblo y se pasaban del lado de las masas.
Asi sucedio. Fue una verdadera insurreccion de masas que partio al ejercito y conquisto el armamento generalizado, logrando expulsar a las fuerzas del estado sirio de sus ciudades. Con el metodo de la insurreccion, las masas superaron la politica  escandalosa pacifista y demostraron en la vida misma que esa es la forma de destruir estados y derrotar ejercitos, contradiciendo la teoria de que con acciones individuales aisladas se puede armar el pueblo, cuestion que nunca ha sucedido.
La rebelion fue bajo la forma de “conflicto armado” desde el momento que Bashar lanzo la brutal represion, no con gases y balas de goma, sino con el ejercito, con balas de plomo, luego tanques y luego aviones. Y las masas, que al principio salian desarmadas, respondieron con el metodo de la insurreccion y asi fue generalizado el proceso de ruptura de la base del ejercito y el armamento de los explotados.
A este proceso, como ya lo habia adelantado antes, lo intento contener un grupo de oficiales que respondiendo al llamado del sector burgues sunnita que se vistio de “oposicion a Bashar”. Estaban comandando la masacre a las masas y despues de meses (y en algunos casos anios) se cambiaron el uniforme y se vistieron de amigos de las masas. Fueron y dijeron que ellos pelearian y defenderian las movilizaciones de las masacres de Bashar. Se dieron el nombre de “Ejercito Sirio Libre” y su primera accion fue intentar agrupar a todo soldado raso que desertaba o todo aquel que portaba arma dentro de un ejercito con estructura vertical militarista. Es decir, querian controlar el proceso de armamento de las masas, al mismo tiempo que se metieron tambien en los comites de coordinacion para manipularlos y destruir la autoorganizacion desde adentro, intentando reemplazarlos por su consejo militar compuesto solo de su generales.
Asi nacio el ESL como “caballo de troya” para controlar el armamento de las masas, destruir su autoorganizacion y terminar controlando a las masas mismas en las zonas donde estas habian expulsado al perro Bashar con sus propias acciones (llamadas “zonas liberadas”). Y cuando no fue suficiente solo el ESL, fueron surgiendo multiples grupos mas, inclusive Jabhat al Nusra y el mismo ISIS, quien luego se separo completamente y comenzo a atacar a las “zonas liberadas”.
Vuelvo a insistir en que la clave de estas formaciones es que eran partidos-ejercitos enemigos del doble poder de las masas. Ellos fueron a destruir el doble poder de las masas, terminando con sus organismos como los comites de coordinacion como tambien controlarlas en las zonas donde habian expulsado a las fuerzas de Bashar, que eran doble poder territoriales en donde el estado sirio no tenia control ni siquiera presencia. Enviar estos partidos ejercitos fue una politica para expropiar la revolucion, terminar con todo doble poder, proceso de autoorganizacion y liquidar la democracia directa de las masas.
Recuerden que son todos burgueses, por lo cual, lo principal para ellos era defender la propiedad privada y los negocios. En las “zonas liberadas”, lo que querian era cuidar que las masas no expropiaran las fabricas, talleres y propiedad de la burguesia.
En particular, el ISIS fue a impedir que las masas expropiaran los pozos de petroleo en donde estas se insurreccionaron en Siria o Irak. Fijense la parte que ocupan de Siria e solo la zona petrolera. Es el guardian de las petroleras imperialistas. Ellos actuan como sus gerentes, garantizando que el petroleo siga saliendo, se siga refinando, siga circulando en el mercado mundial y cobran una parte por ello. A mediados del anio pasado, cuando el barril de petroleo estaba a 50 dolares, el ISIS lo vendia en la frontera turca (desde donde se trasladaba luego a Europa y al Mediterraneo) a 7 dolares. La diferencia, descontando algunas comisiones en el camino, era la ganancia de las transancionales petroleras imperialistas. Y la pelea con el PKK en Rojava era por ver quien controlaba la zona fronteriza con Tuquia, porque el ISIS no queria pagar mas comision a la burguesia kurda por el paso de este negocio petrolero, mientras que la burguesia kurda recurrio a cualquier discurso para conseguir apoyo para mantenerse como aduanero.
Al ISIS no le interesa pelear contra Al Assad ni contra el estado sionista de Israel. Le importa el negocio petrolero, cuidar que las masas no se lo tomen, aplastar donde estas se rebelan, controlar las zonas productoras de hidrocarburos y disputarse los pasos fronterizos por donde el oro negro sigue su ruta comercial. Son hombres de negocios y guardianes disfrazados de religiosos. Es un partido ejercito burgues mas.

Entre todos estos partidos ejercitos burgueses pudieron controlar a las masas partieron Siria, controlando cada uno una porcion del territorio donde lograron controlar o al menos contener a las masas. Alli impusieron sus instituciones, que fueron llamados “tribunales de autoridad” en algunos casos o “consejos locales” en otros, todos bajo el control de los partidos ejercitos, y por supuesto, sus puestos de control. Con ellos, cada uno cobra “peajes”, “impuestos”, “comisiones”, puesto que funcionan como verdaderas aduanas internas para la circulacion de mercancias dentro de la Siria partida.
Es decir, el mercado no se interrumpio. Las mercancias seguian transitando de una zona a otra, a pesar de estar bajo control de distintos partidos-ejercitos burgueses. Lo unico es que pagaban comisiones e impuestos.
Tanto no se interrumpio el comercio, que seguia circulando en toda siria la misma moneda, la lira, emitida en el banco central de Damasco, aun cuadno las fuerzas armadas de Bashar no tenian presencia en determinadas zonas. Los dolares que ingresan a esas areas (por ejemplo, por la venta del petroleo y sus derivados que hace el ISIS) se intercambian en “casas de cambio” que estan directamente conectadas con Damasco. Asi el banco central tiene una contabilidad de toda Siria e imprime una moneda que refleja el valor de los bienes producidos en todo el territorio, y esta es la moneda que circula incluso en las “zonas liberadas” con las cuales por ejemplo los trabajadores cobran su salario y compran sus alimentos.
Por supuesto que entre todos ellos tambien hay disputas de negocios y control de territorios... pequenias escaramuzas momentaneas, inclusive fronteras de guerra entre sus zonas.
Pero aun cuando esta particion de Siria fue lo que lograron imponer, nunca lograron controlar a todas las masas ni imponerles su disciplina en cada zona. En muchos casos ni pudieron controlar a su propia base. Por eso siguio la masacre.
Y mas que nada esto se vio en el verano pasado, cuando la resistencia avanzo enormemente al mismo tiempo que los refugiados llegaban a Europa y unificaban a la clase obrera europea con la revolucion  siria.

 

Pregunta 4:

La guerra en Siria ha llevado a millones de personas a tener que ir como refugiados a otros países, basicamente en Turquía, desde donde intentan ir a Europa. Una serie de estados europeos han a partir de allí endurecido su política para poder lidiar con los refugiados. Se han construido alambrados en las fronteras de los estados europeos, se crearon campos de concentración, las fuerzas policiales y de la guardia costera persiguen a los refugiados sin piedad. Los partidos de ultra derecha están reforzados en toda Europa. Hablando en términos generales, una conservatización está dominando no solo en las autoridades sino en la sociedad europea también. ¿La cuestión de los refugiados influencia a los estados europeos (como Unión Europea o por separado) y a las sociedades en cuanto al futuro de Siria?

Respuesta:

Yo diria que estan estrechamente ligados. Pero es porque no se puede separar la revolucion siria de la europea. Fueron y son parte de un mismo combate “contra la austeridad” como el de Grecia. Ambos enfrentan los mismos enemigos que son los banqueros y pandillas imperialistas que se roban las riquezas de los pueblos oprimidos y explotan a sus propios trabajadores. Es un mismo combate a uno y otro lado del Mediterraneo, que fue separado por un agrupamiento de traidores a la revolucion, la lucha de la clase obrera y los pueblos oprimidos, que cercaron la revolucion siria y la aislaron de los trabajadores del mundo.
Ahora, cuando ese cerco se rompio hubieron grandes avances inclusive dentro de Siria, que hicieron retroceder a las tropas de Bashar y estaba al borde de caer. Esto fue en el verano del anio pasado cuando cientos de miles de refugiados llegaron a Europa y establecieron una conexion entre los trabajadores europeos y las masas de Medio Oriente al contar su verdad de los hechos.
Los refugiados marcharon por Europa y enormes movimientos de solidaridad con los refugiados se pusieron de pie no solo en Grecia sino en todo el continente. Esto obligo a los estados europeos a tener que abrir las fronteras, detener las deportaciones, cerrar los centros de detencion. Y al mismo tiempo que sucedia esto, la resistencia en Siria avanzaba. Estaba al borde de avanzar sobre la ciudad de Latakia donde se encuentra una de las principales bases militares de Bashar, sin nombrar que incluso los choques llegaron a Damasco, apenas a 10 kilometros de la casa de gobierno. Se habian roto las fronteras de guerra de la particion que mencionaba antes.
Fue en respuesta a esta situacion que Rusia manda sus aviones, tropas y refuerza aun mas al ejercito y la masacre de Bashar, al mismo tiempo que en Europa comienza una oleada reaccionaria hacia los refugiados como lo describen en la pregunta, asentado en la mentira esparcida tras los atentados del 13 de noviembre de Francia de que todos los refugiados son terroristas del ISIS, fomentados por los partidos que se dicen de izquierda que salieron a hacer campania contra el terrorismo al mismo tiempo que calumniaban a las masas de Medio Oriente de ser “atrasadas, barbaras, musulmanas y terroristas”. La separacion de los refugiados de los trabajadores europeos, el hecho de que estas mismas direcciones impidieron que la solidaridad se transforme en una lucha de conjunto contra el enemigo en comun, los gobiernos estados y regimenes a uno y otro lado del Mediterraneo ha vuelto a aislar a las masas sirias y las ha dejado a merced de esta masacre. Ellos concentraron sus fuerzas, se reunieron en Viena en noviembre del anio pasado y llamaron a una gran coalicion para terminar con la revolucion siria. Pero de nuestro lado solo hubo division de lo que se habia comenzado a poner en pie.

 

Pregunta 5:

Es bien sabido que las áreas kurdas en el norte de Siria y las zonas ocupadas por el ISIS son reforzadas con voluntarios de todo el mundo. Hay algún refuerzo de ese tipo para el ESL o para algún otro grupo que pelea contra el régimen de Assad? Más específicamente, los grupos revolucionarios libertarios ¿fueron apoyados o reforzados por voluntarios que llegaron para combatir o ayudar de alguna otra forma?

Respuesta:

La norma ha sido que no. Ahora, hay que hablar de un proceso que se dio en 2011, 2012 y quizas hasta 2013, que fueron principalmente muchos jovenes y trabajadores de paises arabes mas que nada y europeos con algun lazo o descendencia arabe o inmigrante que veian el combate en Siria como su revolucion que fueron a combatir contra Al Assad. En aquel momento todos los grupos, sea el ESL, grupos “musulmanes moderados”, Jabhat al Nusra (el ISIS recien aparece en abril de 2013) estaban en un mismo frente contra Bashar. Y muchos de estos jovenes fueron solos, por su propia cuenta, a integrar algun lado de estos frentes.
Pero no hubo corriente de masas, sindicatos, organizaciones de la clase obrera europea ni del mundo que enviara brigadas internacionales. Hubo si un puniado de internacionalistas que peleo incansablemente por romper el cerco a la revolucion siria y fueron voluntarios internacionalistas a combatir alli. Y fueron los jovenes que nombre anteriormente por su cuenta. Pero no hubo un proceso de organizaciones obreras en el mundo de mandar sus brigadas a Siria como sucediera en Espania en 1936.
Es mas, la gran mayoria de las organizaciones que se decian revolucionarias o que defendian los intereses de la clase obrera fueron parte fundamental del cerco a la revolucion siria. Entonces, esos jovenes y trabajadores que fueron por su propia cuenta quedaron presos de los partidos burgueses que se encontraban en siria y su manipuleo. Por supuesto que hay excepciones, que hay gente que se ha organizado por fuera del control de estos aparatos, tanto sirios como algunos extranjeros. Pero desgraciadamente no ha sido esta la norma, y la causa hay que buscarla en lo que han hecho las organizaciones que decian apoyar la revolucion y la clase obrera, y cuando esta se puso de pie en Siria y todo Medio Oriente hicieron todos sus esfuerzos para que quede cercada y a merced de la masacre y del manipuleo de distintas corrientes burguesas locales.

 

Pregunta 6:

Hasta donde sabemos nosotros, las fuerzas del régimen de Al Assad consisten de: una parte de su ejército (ya que gran parte de él desertó durante la guerra), milicias chiitas de Irak e Iran, de Hezbollah, de las Fuerzas de Defensa Nacional y por supuesto Rusia, que bombardea a los grupos anti-régimen. ¿Hay alguna otra fuerza que apoya al régimen de Assad?

Respuesta:

Si, estan un par de cientos de generales de la nueva burguesia castrista cubana intentando tambien vestir de rojo al ejercito genocida de Al Assad. Asimismo Norcorea ha mandado fuerzas, y no olvidemos los mercenarios de varios paises como Kazajstan. Inclusive la OTAN bajo la excusa de “atacar al terrorismo de Jabhat al Nusra” bombardea las zonas rebeldes. Y eso nada mas hablando de la parte militar, porque tengamos en cuenta que todas las potencias imperialistas estan de acuerdo en que Bashar Al Assad masacre la revolucion para aplastarla, y por eso permiten que este se rearme y dejan que lleve adelante el genocidio, porque de hecho esta haciendo su trabajo sucio: el de ahogar en un banio de sangre la revolucion que va contra los intereses imperialistas y su saqueo del petroleo.

 

Pregunta 7:

¿Cuáles son hoy las diferentes fuerzas dentro del ESL y en general en toda la oposición? ¿Esas fuerzas controlan territorio (en término de espacio donde se vive)? ¿Hay alguna escaramuza o quizás un conflicto armado entre ellos, teniendo en cuenta las agendas distintas que tiene cada grupo?

Respuesta:

Hoy, teniendo en cuenta lo ya explicado, podriamos decir que dentro del ESL y del bloque entre el ESL, Jabhat al Nusra y todos los “musulmanes moderados” (llamado tambien “el ejercito de la apertura” - Jesh al Fatah) estan tanto las masas que pelean por resistir como cada sector burgues local, grande o pequenio, agentes de EEUU o de Turquia, en la porcion del territorio que controlan dentro de Siria, que hoy esta reducido a sectores cercados y aislados en el sur (provincia de Deraa y Suaidya), cerca de Damasco (Ghouta, Duma), y hacia el norte la provincia de Idlib, zonas de la provincia de Aleppo y de la ciudad, hoy cercada. Son las burguesias grandes o pequenias intentando contener a la resistencia con su estructura de ejercito, pero no siempre con exito. En el pasado han habido escaramuzas pequenias entre distintos sectores locales porque como todo burgues, ellos negocian y no les importa si es con la sangre de otros. A veces se sientan y negocian en una mesa, en Siria a veces lo hacen manipulando sectores o corrompiendo otros para que sean sus mercenarios y se enfrenten a tiros contra el otro burgues. Pero esto ya casi ni se ve, porque el ataque de Bashar y la resistencia de las masas ha forzado a un frente militar unico.

 

Pregunta 8:

Hasta donde nosotros sabemos, la mayoría de la gente que se radicalizó políticamente, luego de las masacres que sucedieron luego del 2011 y 2012, se unieron y crearon el ESL (y ahora el ESL ha perdido mucho de su poderío). ¿Cuáles son las fuerzas que se unieron al ESL y cuáles pelearon contra el régimen de Al Assad separadamente?

Respuesta:

Teniendo en cuenta que ya explicamos como surgio el ESL y los distintos grupos, recordaran que de alguna forma u otra fueron todos surgiendo o por lo menos se ligaron al ESL. Algunos rompieron o se separaron de el, o aun siguen combatiendo formalmente dentro de esa organizacion aunque no bajo su disciplina y lo hacen bajo su propia agenda. Me atrevo a decir que hoy un 60% del ESL no esta bajo su disciplina directa, teniendo en cuenta que ademas hay brigadas que combaten independientemente de el. Sin embargo, ante el avance del ejercito de Al Assad y sus aliados sobre las zonas rebeldes, hay un frente unico militar de todos para impedir dicho avance.

 

Pregunta 9:

Hasta fines de 1970 había en todo Medio Oriente y también en Siria minorías radicales (pero poderosas) con frentes y objetivos antiimperialistas y anticapitalistas. Estamos hablando de los grupos anticolonialistas, organizaciones comunistas, las tendencias del panarabismo, y también un pequeño número de grupos libertarios (es importante entender que por la estructura de las sociedades de los estados de Medio Oriente, con fuertes e intensas clasificaciones-categorizaciones tribales y religiosas, sus denotaciones pueden diferir de sus equivalentes en Europa). ¿Existían esos grupos o movimientos con tendencias libertarias y revolucionarias en la vida política y social de Siria antes de la insurrección? Y si existían, ¿cómo actuaron? Su existencia ¿jugó un rol para el comienzo y la continuación de la revolución? ¿Cuáles son ahora los movimientos que, en medio de esta guerra caótica, insisten con intentar establecer un modelo de organización social anti-jerárquico?

Respuesta:

Es importante lo que nombran de los '70, para saber sobre todo que paso con esas organizaciones de las que hablan. A la salida de la segunda guerra mundial, el imperialismo agarro un mapa en blanco y dibujo todas las fronteras de los que son los paises actuales de Medio Oriente, e impuso un estado gendarme fictio que fue el estado sionista de Israel.
Toda la region fue sacudida por el establecimiento de este gendarme contrarrevolucionario, creado sobre la base del genocidio y la ocupacion y robo de tierras de las masas palestinas. Una ebullicion contra Israel estaba en ciernes y fue asi que vimos surgir en distintos paises de Medio Oriente un nacionalismo burgues, llamado “panarabismo” que utilizo un discurso y apariencia “antisionista” para impedir que sea la clase obrera con sus metodos revolucionarios la que imponga su impronta en esta lucha. Mas por el contrario, el objetivo era que el sentimiento y la lucha contra el ocupante sionista y el imperialismo sea abortada por esta burguesia nativa “panarabe”, que uso la sangre de las masas y su lucha para negociar su tajada de la renta petrolera con el imperialismo. Para esto fue fundamental el rol del stalinismo, quien sostuvo a todas las burguesias nativas en cada pais, las vistio de antiimperialista, de revolucionarias, como explique anteriormente con Qadafy o la familia Al Assad.
La clave de la politica del PC acordada con el imperialismo era sostener al estado de Israel. Fue parte del pacto de Yalta y Postdam, de “coexistencia pacifica”, lo que significo que el stalinismo impedia las revoluciones contra el sistema capitalista imperialista y alli donde triunfaban por la dura lucha de los oprimidos, las contenia para que no avanzaran. Por eso el PC fue uno de los sostenedores del regimen de dominio imperialista del mundo en la segunda posguerra, y como tal tambien fue fundador de Israel. Inclusive llego a proveerlo de armas y fondos, al mismo tiempo que sometia a los obreros y campesinos de los paises de Medio Oriente a su respectiva burguesia panarabe que jamas quiso atacar al estado sionista, sino negociar su parte.

Este movimiento “panarabe” termino firmando el acuerdo de Camp David en 1977. A partir del mismo, todos los gobiernos o bien reconocieron explicitamente (como Egipto) al estado sionista de Israel o bien se convirtieron en garantes de la paz de sus fronteras (como Siria), y terminaron acompaniando al imperialismo a estabilizar la situacion como en el Libano en 1982. Podriamos decir que ese fue el fin de la experiencia del “panarabismo” como movimiento vestido de antiimperialista y antisionista. Y como opuesto al mismo, estallo una revolucion de los explotados en Iran en 1979 y los '80 contra el Sha Reza Pahlevi, rompiendo los mecanismos de control que el imperialismo tenia en Medio Oriente, demostrando que para liberarse del yugo imperialista y de sus agentes habia que hacer la revolucion social.
La respuesta a ello fue la aparicion de los “movimientos islamicos” ultra conservadores. Como reaccion a la revolucion irani y contra los organismos de autoorganizacion que las masas en esa revolucion pusieron en pie, llamados shoras (consejos de obreros y soldados), fueron a buscar al ayatollah Khomeini, un clerigo chiita refugiado en Francia, para colocarlo al frente de la revolucion, que armo una guardia de “mujahidines” (guerreros religiosos) que actuo como la quinta columna de franco al interior de la revolucion. Se metio adentro de los shoras para aplastarlos con esta guardia paramilitar, que luego termino siendo la guardia de elite del regimen teocratico irani que vemos hoy.
Es decir, las burguesias nativas de la segunda posguerra y los 70 terminaron siendo los garantes del sionismo y sus fronteras. Lo revolucionario fueron las masas iranies de los '80. Y el imperialismo y los poderes mundiales fueron a buscar a la burguesia “religiosa” para aplastarla, no solo chiita, que como ya dije la masacro desde adentro. El imperialismo tambien armo a la burguesia sunnita del pais vecino, Irak, es decir, a Sadam Hussein y lo mando a una guerra fratricida contra Iran, bajo el pretexto de “sunnitas” contra “chiitas” para terminar de desangrar a las masas al mismo tiempo que se terminaba de imponer en Iran la derrota de la revolucion y el establecimiento de ese regimen totalitario de los ayatollahs.
Asi fue que llegamos a los '80, '90... y vemos que de las juntas militares y goviernos panarabes salieron las dictaduras militares totalitarias que las masas derribaron en la revolucion del 2011 que describia en preguntas anteriores.
Quizas el ultimo movimiento de estos que quedaba era un ala izquierda de la Organizacion por la Liberacion de Palestina (OLP), que se negaba a reconocer al estado de Israel. Pero en 1993, Arafat como lider de toda la OLP lo reconocio en los acuerdos de Oslo. Tan es asi que a partir de entonces, la OLP, como “Autoridad Palestina” lo unico que hace es ser carcelera de su propio pueblo y cuidar que este no arremeta contra la ocupacion sionista. Inclusive hoy hay presos politicos palestinos no solo en las carceles del sionismo, sino tambien de la burguesia palestina cuyo “delito” fue enfrentarse al estado sionista.
En el anio 2000 sucedio que las masas palestinas, luchando contra la ocupacion de Israel, desarmaron a las guardias armadas de la OLP y la burguesia palestina para poder enfrentarla. Comenzo una revolucion como la de Iran de los '80, aplastada brutalmente por el sionismo, que se cuido muy bien de volver a dejar a la OLP como policia interna de las masas palestinas.

Asi llegamos a hoy, a los procesos de 2011, donde no existian mas grupos “pan arabes” o de burguesias nativas con tinte “antisionista”, sino dictaduras totalitarias que eran garantes del sionismo. Porque ya habia quedado claro que lo unico que podia barrer con el estado de Israel era la revolucion de las masas explotadas de toda la region. Y esto fue lo que comenzo en 2011. Como ya explique, fue un proceso objetivo, parte de un proceso mundial de masas que fueron enormes acciones independientes no preparadas ni fomentadas por ningun partido, grupo o movimiento.
Nuevamente quiero remarcar que mi opinion es que la causa hay que buscarla en el apoyo, directo o indirecto, a los Qadafy o Al Assad porque los hacian pasar como supuestos gobiernos “socialistas”, “antiimperialistas”, “antisionistas”, “progresivos”. Es cierto que el pueblo oprimido kurdo dentro de Siria todos los anios realizaba protestas, marchas contra Al Assad. Pero su direccion, el PKK, no son un grupo revolucionario, y creo que quedo demostrado cuando la revolucion vino, porque se encargaron de separar al pueblo kurdo del conjunto de la revolucion siria de Medio Oriente y de pactar con sus genocidas como Bashar Al Assad.
En cuanto ahora, yo conozco a los companieros de la Brigada Leon Sedov que plantean que para parar la guerra hay que derrotar al genocida Al Assad, llegando a Damasco, expropiando a la burguesia para poner todo para ganar la guerra, expropiando a las petroleras y la banca central para tener pan, reconstruir las casas para que vuelvan los refugiados, poder marchar a Jerusalen junto con las masas palestinas para destruir al estado sionista, volver a incendiar todo Medio Oriente y que esa llama se expanda a traves del Mediterraneo a Europa, es decir, como parte de una misma pelea internacional contra las potencias imperialistas y sus lacayos. De alli su llamado a una conferencia internacional contra la conferencia de Viena y Ginebra que ellos han llamado para unificar sus fuerzas y lanzar su ofensiva en todo el planeta.

 

Pregunta 10:

¿Cuál es la participación y los intereses de las fuerzas internacionales (EEUU, Rusia, UE) y regionales (Turquía, Iran, Arabia Saudita, Estados del Golfo) en la revolución siria? ¿De qué formas intentan aplastarla? ¿Cómo siguen haciendo sus negocios en medio de la guerra? ¿Cuáles son las razones económicas y estratégicas por las que participan en la guerra de Siria?

Respuesta:

En primer lugar hay que trazar una division de clase. Todos a los que hacen referencia son burgueses... sean locales o imperialistas. Como tales, el principal interes es que la revolucion sea aplastada. Y el principal interesado en eso son las potencias imperialistas que saquean las riquezas de Siria y todo Medio Oriente. Por eso Bashar Al Assad les hizo el trabajo sucio a cuenta de todas ellas. Y fue reforzado con sus socios de la burguesia chiita iraqui, los ayatollahs iranies, los mercenarios de Hezbollah y el ejercito ruso de Putin principalmente. Ellos fueron tambien los que estan para hacer el trabajo sucio de las potencias imperialistas de masacrar a las masas.
Los otros que ustedes nombran, como Arabia Saudita, Turquia, Qatar y el resto de los estados del golfo son de otro partido burgues, el sunnita, que con sus organizaciones dentro de Siria como el ESL se vistio de amigo de las masas sirias para controlarlas de adentro y a partir de ese control negociar su parte de la torta. Pero en ningun momento tuvieron la intencion de ganar la guerra. En que las masas sean aplastadas, Arabia Sazudita y los estados del golfo no tienen ningun problema. Pero cuando en Yemen, los explotados se sublevaron, ahi si fueron 9 ejercitos a invadir. Recuerden, son burgueses y ellos ante todo estan para defender la propiedad privada, para aplastar la revolucion. En eso estan todos de acuerdo. Luego, cada uno defiende su negocio.
Y “la parte de la torta” que se intenta quedar cada uno responde mucho a la extraccion de petroleo y su ruta. Porque Siria, a pesar de no ser un gran productor de petroleo, si es zona de transito petrolero. Por lo tanto, controlar una porcion del territorio en donde pudieron contener a las masas y establecer los denominados “puestos de control” ha sido la forma. El negocio funciona como explique previamente con la Siria partida, en donde cada partido ejercito burgues no solo va a controlar a las masas y defender la propiedad privada, sino a mantener el mercado, su comercio, cobrar sus impuestos, etc. Asi es que usa los “puestos de control”, diciendo que establecen las guardias y cuidan que fuerzas extranjeras no ingresen a cada territorio, como verdaderas aduanas cobrando comisiones por cada paso de mercancias y de petroleo.

 

Pregunta 11:

Nos damos cuenta que no podemos discutir sobre la revolución siria sin discutir e intentar comprender las revoluciones que ocurrieron en el Magreb y Medio Oriente desde 2011. ¿Cómo están conectados todos estos acontecimientos y cómo, en general, los poderes capitalistas han podido "derrotar" temporalmente los levantamientos? En su opinión, ¿cuáles son las principales concluciones que podemos extraer de estos procesos?

Respuesta:

Bueno, como exprese previamente, fue una unica cadena de revoluciones en toda esa region por el pan y la libertad. Ya de por si todos esos paises estan conectados uno con el otro en su cultura, economia, idioma. Ellos son los productores del 80% del petroleo que alimenta la economia mundial, que a pesar de contar con esas enormes riquezas bajo sus pies ya no les era permitido ni siquiera tener pan, la base de la alimentacion.
Pero en estos procesos, las masas, aun cuando llegaron a punto tal de demoler el regimen y el estado burgues como en Yemen o Libia, no se hicieron del poder. Es decir no establecieron el poder de los explotados, de los de abajo, a pesar de contar con oportunidades de crisis revolucionaria y vacio de poder abiertos por las acciones revolucionarias de las masas cuando derribaron los gobiernos y los estados. Entonces la burguesia rapidamente actuo y lleno ese vacio de poder para expropiar el triunfo de las masas.
Es que los explotados no nacemos ni somos instruidos en que tenemos que hacernos del poder para triunfar en una revolucion. Eso es tarea de una direccion revolucionaria, que los levantamientos no tuvieron. Mas aun, los que se decian concientes revolucionarios solo se dedicaron a someter a las masas a distintas fracciones burguesas locales, e inclusive a apoyar a sus gobiernos opresores como explique antes en el caso de Qadafy o de Al Assad. Y todos juntos se dedicaron a aislar las revoluciones del Magreb y Medio Oriente, separarlas de Europa, a apagar la chispa de Grecia, a cercar a las masas sirias, a silenciar y ocultar la revolucion y la contrarrevolucion, el genocidio y la masacre. Esto fue lo que le permitio al imperialismo poder avanzar temporalmente contra las revoluciones de Medio Oriente.

 

Pregunta 12:

¿Qué opinan acerca de la reunión de "Ginebra 3"? ¿Cuál es la composición de la oposición siria y cuáles son los objetivos de cada grupo? ¿Cuál es el acuerdo entre los súper-poderes sobre el futuro de Siria y de Al Assad y cómo afecta este proceso el nuevo pacto entre EEUU e Iran? ¿Están, de alguna manera, los intereses del pueblo sirio considerados por los factores locales, regionales o internacionales que participan en las "negociaciones"?

Respuesta:

En la reunion de Ginebra 3 no estan para nada representados los intereses del pueblo sirio. Es una reunion de todos sus verdugos para acordar el plan contrarrevolucionario para terminar de derrotar la revolucion hasta el final y repartirse los negocios sobre la sangre y el genocidio de las masas. Es una reunion “de paz” para imponer la paz de los cementerios.
Fijense el “alto al fuego” acordado. Se da permiso a Al Assad y Rusia de seguir bombardeando las zonas rebeldes (como lo siguen haciendo) porque estan supuestamente “enfrentando a los terroristas”. Pero, segun el mismo, a las masas no se les permite defenderse porque estan en un “alto al fuego”, y si lo hacen, y si se niegan a desarmarse, seran consideradas “terroristas” para ser atacadas. Es un verdadero plan para terminar de ir hasta el final con la masacre e imponer la rendicion y la derrota de la revolucion. Y despues seguramente pactaran un gobierno comun, quizas sin la figura de Al Assad, volveran a establecer un ejercito comun y avanzaran “contra los terroristas”, que seran todos los que se nieguen a desarmarse ni a rendirse, al mismo tiempo que tambien volveran a poner bajo control comun las zonas del ISIS, en donde sus hombres de negocios participaran del nuevo gobierno y del reparto, ya que sus jefes de Arabia Saudita estan en la mesa de Ginebra y Viena y han formado parte de las negociaciones.
En este plan, como en los sucesivos planes que se hicieron en las distintas conferencias de “Ginebra 1” y “Ginebra 2”, cada uno jugo y juega su rol. Estan los verdugos directos como Putin y Al Assad, y estan los supuestos “opositores” que supuestamente cuentan con el apoyo y armamento de EEUU, cuestion que no es enteramente cierta. EEUU e inclusive su aliado en la OTAN Turquia proveyeron de escasas armas livianas al ESL y algunos subgrupos para que puedan contener mejor a las masas en las “zonas liberadas”. Pues este era su rol: el de controlar a las masas alli, terminar con su autoorganizacion, terminar con los “territorios sin control del estado” y luego pactar los negocios comunes. Por eso anuncian que volveran a unificar un gobierno y un ejercito en todo el territorio sirio junto con los genocidas de Al Assad... es decir, un “nuevo estado sirio”.
Ahora, que es este “nuevo estado sirio” si no un protectorado bajo control imperialista? Por que este plan es decidido por EEUU, todas las potencias imperialistas, Rusia, Iran...? Por que en Siria hay 17 ejercitos extranjeros invadiendo? Es que si no triunfa la revolucion, el unico futuro para Siria es ser una colonia tutelada bajo la bota imperialista. Y que pide el PKK kurdo? Ser parte de este plan y esta repartija, ofreciendose como garantia de estabilidad bajo la bota imperialista y trabajar estrechamente con EEUU. Creo que este solo hecho alcanza para que todos aquellos honestos companieros que conoci en Grecia que fueron confundidos por la propaganda del PKK, vean la verdadera naturaleza de este monstruo stalinista contrarrevolucionario.

En Ginebra 3 acordaron este plan, y lo vistieron de “alto al fuego” para generar alguna expectativa ante las masas del mundo, en especial europeas, de que “va a haber paz en Siria”, de que “se acaba la guerra”, e intentar dar falsas expectativas ante los explotados del viejo continente que se habian conmovido por millones al ver al joven Aylan Kurdi ahogado en las costas turcas. Es decir, el plan tambien incluye una separacion absoluta de la clase obrera europea y siria y de Medio Oriente, inclusive de los refugiados, cuestion que, como exprese anteriormente, solo se puede imponer gracias al accionar de los partidos que se dicen de izquierda y combativos que actuan como sostenes y garantes de “Ginebra 3”

Por eso yo diria que este es el plan. Pero para nada esta dicho que vaya a imponerse. Aun quedan batallas por pelear, y esto se definira en la lucha de clases. La ultima palabra no esta dicha, y esta pertenece a las masas sirias, europeas y del mundo.